CLARITY Act bị hoãn đến tháng 9: Washington đang nói gì mà không nói?

Bởi Huỳnh Linh

Sáng nay, trước khi ly cà phê của tôi nguội đi, ba notification từ ba nguồn khác nhau hiện lên màn hình. Cùng một nội dung: CLARITY Act hoãn bỏ phiếu đến tháng 9. Lãnh đạo đa số Thượng viện John Thune đã xác nhận. Không thêm chi tiết. Không giải thích. Không bối cảnh.

Tôi ngồi nhìn màn hình và bật cười. Không phải vì tin xấu. Mà vì cách thị trường vẫn còn quá ngây thơ. Cứ mỗi lần một dự luật crypto bị trì hoãn, lại có một nhóm người hoảng loạn bán tháo. Và một nhóm khác — những kẻ săn mồi thực thụ — âm thầm gom hàng.

Đây không phải lần đầu tiên Washington dùng cái trò "trì hoãn" với ngành này. Và nó cũng sẽ không phải lần cuối cùng.

Nhưng câu hỏi thật sự không phải là "Khi nào CLARITY Act được thông qua?" Câu hỏi đáng giá hơn là: Cuộc trì hoãn này tiết lộ điều gì về tương lai của ngành mã hóa — tại Mỹ và toàn cầu? Và vì sao một sự kiện "chỉ là thủ tục" lại có thể thay đổi cục diện cạnh tranh của cả ngành công nghiệp? Hãy cùng tôi mổ xẻ.

1. Chuyện gì đang thực sự diễn ra?

CLARITY Act — tên đầy đủ là "Clearer Labels for American Innovation and Regulatory Transparency Act" — không phải một dự luật mới được ném lên bàn cân sáng nay. Nó nằm trong chuỗi nỗ lực lập pháp nhằm giải quyết câu hỏi định mệnh mà ngành crypto Mỹ đã chịu đựng từ hơn một thập kỷ: Một loại token nào được coi là chứng khoán (security) và loại nào là hàng hóa (commodity)?

Câu hỏi đơn giản ấy đã tạo ra một vũng lầy khổng lồ. SEC và CFTC từ lâu đã tranh giành quyền quản lý. Các sàn giao dịch thì bơ vơ giữa hai làn đạn. Những dự án phát hành token không biết cấu trúc ra sao để không bị gọi là "bán chứng khoán bất hợp pháp". Và các nhà đầu tư tổ chức, với ngân sách pháp lý khổng lồ, vẫn chọn cách đứng ngoài chờ đợi — vì sự mơ hồ quá đắt đỏ.

Đó chính là lý do CLARITY Act ra đời. Ý tưởng của nó: thiết lập một khuôn khổ rõ ràng để phân loại tài sản số. Loại bỏ sự mơ hồ của bài kiểm tra Howey — thứ được sinh ra vào năm 1946, khi chưa ai nghe đến internet, chưa nói gì đến blockchain. Đưa ra định nghĩa có thể lượng hóa được về "đủ phi tập trung". Và từ đó, tạo ra một hành lang pháp lý an toàn cho các dự án.

Nhưng để làm được điều đó, CLARITY Act cần vượt qua Thượng viện.

Và Thượng viện, như chúng ta vừa thấy, có ưu tiên khác. Nó hoãn sang tháng 9.

Câu hỏi tiếp theo là: Vì sao?

2. Đọc vị Washington: Trì hoãn là tín hiệu của sự thiếu ưu tiên

John Thune — Lãnh đạo đa số Thượng viện — xác nhận CLARITY Act sẽ được dời sang kỳ họp tháng 9. Điều này không phải là một bất ngờ lớn. Nhưng nó là một tín hiệu quan trọng.

Vào tháng 7, lịch trình Thượng viện Mỹ là khủng hoảng. Nợ trần, ngân sách, các cuộc họp về xung đột quốc tế. Và sau đó là kỳ nghỉ hè dài ngày truyền thống. Crypto đơn giản là không phải ưu tiên hàng đầu.

Vậy nên thay vì dùng từ "hoãn", tôi thích từ "xếp hàng". CLARITY Act đã bị xếp vào hàng chờ.

Và đây là điều khiến tôi mỉa mai: Ngành crypto Mỹ vẫn đang tự huyễn hoặc rằng Washington coi mình là quan trọng. Trong khi thực tế, khi nhìn vào lịch trình của Thượng viện, một dự luật về token chỉ là một trong hàng trăm vấn đề cạnh tranh sự chú ý.

Theo công chúng, mọi chuyện có vẻ nghiêm trọng. Nhưng theo tôi, thông điệp thực sự đằng sau sự hoãn lại này không phải là "CLARITY Act chết". Mà là "CLARITY Act không chết, nhưng nó chỉ là ưu tiên hạng ba hạng tư".

Sự khác biệt này quan trọng. Vì nó thiết lập kỳ vọng về tốc độ: đừng mong điều gì đó nhanh chóng.

3. Vì sao chúng ta nên bận tâm về một dự luật còn chưa được bỏ phiếu?

Bây giờ, hãy dừng lại một chút. Nếu bạn đọc đến đây và tự hỏi: "CLARITY Act màanh chị nói có thật sự quan trọng với ví tiền của tôi?" — thì câu trả lời ngắn gọn là:

Có. Gián tiếp. Nhưng vô cùng sâu sắc.

Nhìn từ bề mặt, đây là một vấn đề thủ tục lập pháp. Nhưng bên dưới, nó quyết định ai sẽ tham gia vào thị trường này, bằng cách nào, và với mức giá nào.

Hãy tưởng tượng bạn đang vận hành một sàn giao dịch tiền mã hóa có tuân thủ pháp luật Mỹ. Mỗi lần xem xét niêm yết một token, đội ngũ pháp lý của bạn phải tự hỏi: "Token này có bị phân loại là chứng khoán không?" Nếu có, bạn cần giấy phép môi giới chứng khoán, hoặc từ chối niêm yết. Câu trả lời không rõ ràng. Vì vậy, bạn phải làm việc với các công ty luật, trả tiền cho các ý kiến pháp lý đắt đỏ, và thường xuyên nói "không" với các dự án mới.

Giờ thử tưởng tượng một thế giới mà CLARITY Act được thông qua. Các quy tắc trở nên minh bạch. Những token "đủ phi tập trung" không bị coi là chứng khoán. Với những cái còn lại, bạn có thể thiết kế quy trình tuân thủ chính xác. Chi phí pháp lý giảm. Sự chắc chắn tăng lên. Theo thời gian, nhiều dự án và nguồn vốn chảy vào hơn.

Nhưng kể từ khi dự luật bị hoãn, câu chuyện đó vẫn là một lời hứa chưa được thực hiện.

Mỗi tháng trì hoãn là một tháng nữa ngành công nghiệp hút thuốc lào trong bóng tối pháp lý.

Điều này có nghĩa là gì, cụ thể?

4. Trực diện thực tế thị trường: ai đang chịu thiệt?

Hãy nói về những con số. Không phải giá BTC hay ETH — chúng quá nhiễu loạn để phản ánh bất kỳ tín hiệu nào trong 24 giờ qua. Mà là những con số ít ai để ý đến:

a. Chi phí tuân thủ của sàn giao dịch

Theo dữ liệu ngành tôi có, các sàn giao dịch tiền mã hóa hoạt động tại Mỹ phải chi từ 5 đến 15 triệu USD mỗi năm cho các hoạt động tuân thủ — bao gồm luật sư, báo cáo, và các cơ chế giám sát. Một phần không nhỏ của chi phí này là để xử lý "sự mơ hồ" về phân loại token. Mọi thứ chậm hơn, đắt đỏ hơn vì cách giải thích có thể thay đổi bất cứ lúc nào.

CLARITY Act nếu được thông qua sẽ không xóa bỏ hoàn toàn chi phí này, nhưng nó sẽ giúp chi phí "đoán mò" biến mất.

Sự trì hoãn đồng nghĩa với việc các sàn tiếp tục duy trì các đội ngũ pháp lý lớn, tiếp tục chi tiêu cho những tình huống "có thể không bao giờ xảy ra". Sự kém hiệu quả này được chuyển hóa thành phí giao dịch cao hơn cho bạn và tôi.

b. Các dự án mới và cấu trúc token

Bạn đang xây dựng một dự án DeFi. Bạn muốn phát hành token để gây quỹ. Bạn có hai lựa chọn: hoặc cấu trúc token như một "token tiện ích" để né tránh phạm vi chứng khoán — một mớ hỗn độn các định nghĩa pháp lý — hoặc bạn chấp nhận rủi ro bị gọi là chứng khoán, và mọi thứ phải xin phép như một công ty đại chúng. Cả hai lựa chọn đều tồi tệ.

Đây là lý do vì sao quá nhiều sàn giao dịch phi tập trung (DEX) từ chối đăng ký với SEC: họ biết chắc các token họ niêm yết có thể bị gọi là chứng khoán. Và vì vậy, thay vì tìm kiếm sự chấp thuận, họ chọn cách cấm người Mỹ dùng nền tảng của mình. Cả một thị trường bỏ lỡ. Cả một thế hệ nhà phát triển chuyển ra nước ngoài.

c. Nhà đầu tư tổ chức

Các quỹ đầu tư lớn có văn phòng pháp lý cực kỳ thận trọng. Họ không thể mua token một cách mù quáng và đặt cược rằng "SEC sẽ không truy tố". Họ cần chắc chắn.

Khi CLARITY Act bị trì hoãn, các nhà đầu tư tổ chức tại Mỹ tiếp tục đứng ngoài. Họ quan sát. Họ nghiên cứu. Nhưng họ không bơi.

Tất cả những điều này giải thích tại sao tôi gọi CLARITY Act không chỉ là một dự luật — mà là "cơ sở hạ tầng thể chế" của thị trường. Nó không phải giao thức nào đó trên chuỗi, không phải một hợp đồng thông minh. Nhưng sự vắng mặt của nó có sức mạnh gấp nhiều lần sự hiện diện của một altcoin mới.

5. Một sự thật khó chịu: CLARITY Act có lẽ là "kỳ vọng tốt nhất" của ngành

Nhưng đây là nơi tôi muốn đưa ra một sự đối nghịch — điều mà tôi gọi là "góc khuất" của câu chuyện này.

Ai cũng nói về việc CLARITY Act bị trì hoãn là tin xấu. Tôi đồng ý trên bề mặt. Nhưng hãy nhìn vào tình hình chính trị Mỹ:

Nền chính trị Mỹ đang phân cực như thời Nội chiến. Mọi thứ liên quan đến bất cứ thứ gì — từ biến đổi khí hậu đến thuế — đều bị xé thành hai phe. Vậy mà CLARITY Act, cùng với FIT21 (dự luật cấu trúc thị trường đã được Hạ viện thông qua vào tháng 5/2025), lại có sự ủng hộ lưỡng đảng hiếm hoi.

Điều đó nói lên điều gì? Rằng ngay cả trong thế giới của Washington, cả hai đảng đều nhận ra rằng ngành crypto không thể bị điều hành bằng các vụ kiện đơn lẻ. Cần có luật pháp để làm rõ.

Nhưng chính vì có sự ủng hộ lưỡng đảng, nó có thể trở thành "con bài mặc cả" trong các cuộc thương lượng chính trị. Ý tôi là: một thượng nghị sĩ có thể nói "Tôi sẽ ủng hộ CLARITY Act nếu anh bỏ phiếu cho ngân sách quốc phòng của tôi". Dự luật trở thành một món hàng, không còn là ưu tiên thuần túy.

Vì vậy, sự trì hoãn không chỉ là tin xấu.

Nó cũng là một tín hiệu mạnh mẽ rằng — nếu mọi thứ được đổi lại thành công — CLARITY Act có thể được thông qua trong một gói thỏa hiệp, đúng cách mà Washington vận hành: một mớ hỗn hợp, nhồi thêm nhiều thứ khác nhau vào một dự luật lớn.

Và nếu một gói thỏa hiệp như vậy được thông qua, thì toàn bộ sự trì hoãn này chỉ là... một trò đùa của lịch sử, không hơn không kém.

6. Vạch trần cuộc chơi: Điều gì thực sự xảy ra vào tháng 9?

Vậy, hãy nói về tháng 9. Sau kỳ nghỉ hè, Thượng viện quay lại làm việc. CLARITY Act sẽ được đưa lên bàn nghị sự. Nhưng câu hỏi là: nó sẽ được đưa lên với tư cách gì?

Có ba kịch bản:

Kịch bản 1: Bỏ phiếu ở toàn Thượng viện

Đơn giản nhất. Nếu CLARITY Act được đưa ra ngoài ủy ban và được toàn thể Thượng viện xem xét, thì chúng ta có thể biết kết quả trong vài ngày. Với sự ủng hộ lưỡng đảng hiện tại, nó có thể thông qua hoặc không. Nếu thông qua, nó sẽ được chuyển lên Hạ viện — nơi đã thông qua FIT21 — và cả hai có thể hợp nhất thành một gói cải cách.

Khả năng này là hoàn toàn có thật. Nhưng một thượng nghị sĩ có thể phản đối. Một cuộc tranh luận về một điều khoản cụ thể có thể nổ ra. Và một lần nữa, mọi thứ có thể bị hoãn lại thêm vài tháng.

Kịch bản 2: Chỉnh sửa hoặc sáp nhập với FIT21

Một khả năng khác: CLARITY Act không được xem xét một cách độc lập, mà bị sáp nhập với FIT21 thành một gói luật lớn hơn. Việc này có thể mở rộng phạm vi (và tính hấp dẫn chính trị), nhưng cũng làm tăng độ phức tạp. Quy trình có thể kéo dài qua cuối năm.

Kịch bản 3: Mọi thứ lại trì hoãn

Luôn luôn có khả năng này. Nếu tháng 9 đến và vẫn chưa có sự đồng thuận, thì khả năng cao dự luật sẽ không bao giờ được thông qua trong năm nay — và phải chờ đến năm 2026, một năm bầu cử giữa kỳ. Vào năm bầu cử, mọi ưu tiên đều bị đảo lộn.

Với một người có tư duy kỹ thuật như tôi, điều này có cảm giác giống như một thuật toán không có điểm dừng. Bạn cứ lặp đi lặp lại một vòng lặp mà không có điều kiện thoát. Mỗi lần lặp, bạn tiêu tốn thêm tài nguyên.

Nhưng có một điều tôi học được từ việc đọc hàng nghìn trang hợp đồng thông minh: một vòng lặp chỉ kết thúc khi có ai đó thay đổi điều kiện. Trong trường hợp này, điều kiện cần thay đổi là "sự tuyệt vọng" hoặc "sự lạc quan" của Phe công nghiệp.

7. Nhìn ra thế giới: Mỹ trì hoãn, phần còn lại của thế giới vẫn chạy

Trong khi Washington cứ trì hoãn, thì ở bên kia đại dương, châu Âu đã & dựng xong nền móng.

MiCA — Markets in Crypto-Assets Regulation — đã được thông qua. Nó có hiệu lực từ năm 2024 và được triển khai từng giai đoạn. Đến năm 2025, MiCA đang trở thành bộ luật tham chiếu toàn cầu cho stablecoin và các nhà cung cấp dịch vụ tiền mã hóa. Các công ty châu Âu không phải chờ đợi.

Singapore không chờ đợi. Họ đã có luật riêng, giấy phép riêng, và sự rõ ràng cho những người sẵn sàng tuân thủ.

Hồng Kông không chờ đợi. Họ đang cấp phép cho các sàn giao dịch và dự án với tốc độ mà Washington chỉ có thể mơ.

Và như vậy, khi Mỹ trì hoãn, có một sự dịch chuyển lực hấp dẫn. Các nhà phát triển giỏi không ngồi chờ đợi. Họ đi đến nơi khác. Vốn cũng vậy.

Một lần nữa, đây không phải là một vấn đề "Mỹ thua", mà là vấn đề "cơ hội toàn cầu được phân phối lại". Do đó, với các nhà đầu tư, việc đọc CLARITY Act bị hoãn không nên để kết luận "crypto chết". Nó nên để kết luận "cơ hội chuyển hướng".

8. Lột bỏ tính ngây thơ: Điều gì thực sự xảy ra với mọi người khi dự luật trì hoãn?

Bây giờ, hãy nói về khía cạnh mà các bản tin blockchain hiếm khi đề cập đến: hành vi con người.

Khi dự luật bị trì hoãn, lập tức xuất hiện các luồng tâm lý:

Một nhóm hoảng loạn. Họ thấy mọi thứ "xấu đi" và bán tháo. Họ chịu lỗ.

Nhóm khác thì thấy cơ hội: giá giảm; họ mua vào. Với họ, trì hoãn đồng nghĩa với phạm vi thời gian dài hơn — và phạm vi thời gian dài hơn là một món quà cho những ai có tầm nhìn.

Nhóm thứ ba — đông nhất — là các nhà phát triển và công ty khởi nghiệp. Với họ, trì hoãn có nghĩa là tiếp tục sống trong một thế giới mơ hồ. Họ phải tiếp tục chi tiền cho luật sư. Họ phải tiếp tục hủy bỏ các kế hoạch phát hành token. Họ phải tiếp tục bào chữa cho các cuộc họp hội đồng quản trị.

Và có một nhóm nữa: những kẻ cơ hội. Với họ, sự mơ hồ là môi trường sống. Trong một thế giới không rõ ràng, họ có thể bán cho mọi người "sự chắc chắn" — dưới dạng các sản phẩm phái sinh, các cấu trúc kỳ lạ, lời hứa về lợi nhuận mà không cần tuân thủ. Họ kiếm tiền từ sự thiếu minh bạch.

Đây là lý do tôi luôn mỉa mai mỗi khi ai đó nói "sự trì hoãn chỉ là tin tức". Không. Sự trì hoãn là một trạng thái cân bằng mới, nơi những kẻ yếu thế bị loại bỏ và những kẻ lợi dụng trỗi dậy.

9. Điều gì khiến luật mã hóa trở nên "kịch tính" và tại sao chúng ta không nên quan tâm?

Có một điều mà tôi muốn những người đọc của mình luôn nhớ: luật không phải là code.

Khi tôi viết một hợp đồng thông minh, nếu có một điều kiện if sai, nếu vượt quá require — mọi thứ sẽ vỡ ngay lập tức. Không có chỗ cho sự mơ hồ. Màu đen là màu đen. Màu trắng là màu trắng.

Luật pháp thì khác. Luật pháp là một thứ lỏng lẻo, mơ hồ. Nó được viết bằng ngôn ngữ của những thỏa hiệp, những miễn trừ. Một từ "hợp lý" trong luật có thể được tòa án diễn giải trong nhiều thập kỷ. Một từ "mục đích" có thể nằm ngoài dự đoán của các lập pháp viên.

Vì vậy, ngay cả khi CLARITY Act được thông qua trong tương lai, đừng tự huyễn hoặc rằng tất cả sự không chắc chắn sẽ biến mất. Không. Nó sẽ chỉ thay đổi hình dạng: từ sự mơ hồ của pháp luật trở thành sự mơ hồ trong cách diễn giải.

Sự khác biệt lớn nhất? Ít nhất, với luật rõ ràng, các công ty có thể đưa ra các quyết định dựa trên điều luật, thay vì dựa trên nỗi sợ hãi. Nhưng nỗi sợ hãi vẫn còn đó. Nó luôn ở đó.

Có một câu nói hay tôi thường nhắc lại: "Khi luật pháp im lặng, các luật sư sẽ lên tiếng." Và các luật sư luôn tính phí cho sự không chắc chắn.

10. Lăng kính phản trực giác: Sự trì hoãn không hẳn là kẻ thù

Đây có lẽ là phần khó chịu nhất — và cũng là phần quan trọng nhất trong bài viết này.

Tôi tin rằng sự trì hoãn của CLARITY Act không hoàn toàn là một vấn đề. Nó có một mặt trái đầy mỉa mai: nó cho phép thị trường tự do phát triển mà không cần sự chi phối của luật pháp mới.

Trong một thế giới không rõ ràng, những kẻ mạnh mẽ nhất sẽ tự tạo ra các quy tắc của mình. Các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) sẽ tiếp tục hoạt động trong vùng xám, nhưng vì luật mơ hồ, họ ít bị truy tố hơn so với khi có một luật mới rõ ràng quy định họ phải đăng ký. Các nhà phát triển sẽ tiếp tục xây dựng các giao thức mà không cần xin giấy phép — vì cũng chẳng có ai cấp giấy phép cho họ.

Điều này nghe có vẻ vô lý, nhưng nó thực tế. Trong một môi trường không có luật lệ rõ ràng, những hành động sáng tạo có thể diễn ra mà không bị ràng buộc. Điều này giải thích vì sao DeFi bùng nổ vào mùa hè năm 2020 — đúng trong thời điểm đỉnh điểm của sự mơ hồ pháp lý, khi SEC còn chưa kịp nhận ra mình cần phải làm gì.

Tuy nhiên, đừng để tôi vẽ ra một bức tranh màu hồng: một môi trường không có luật lệ cũng là nơi mà các kẻ xấu hoạt động thoải mái. Lừa đảo, rửa tiền, trốn thuế. Đó là lý do vì sao ngành công nghiệp này vẫn cần luật pháp như là một công cụ để trưởng thành.

Nhưng trong ngắn hạn, sự trì hoãn không phải là ngày tận thế. Nó là ngày tiếp tục của một cuộc chơi kéo dài.

11. Từ chiến tranh pháp lý đến chiến tranh toàn cầu: Hành trình của những kẻ tiên phong

Hãy để tôi kể cho bạn một câu chuyện từ kinh nghiệm của tôi.

Khi tôi còn làm nghiên cứu sinh tiến sĩ, tôi phát hiện một lỗ hổng trên một hợp đồng thông minh nổi tiếng. Tôi viết một báo cáo chi tiết. Tôi gửi lên GitHub. Tôi nhận được 5.000 USD tiền thưởng.

Nhưng điều khiến tôi nhớ mãi không phải là số tiền. Mà là cảm giác khi phát hiện ra một điều mà không ai khác thấy. Cùng cảm giác đó khi nhìn Washington trì hoãn: bạn nhìn thấy một "bug" trong hệ thống lập pháp — một vòng lặp vô hạn — mà hầu hết mọi người không nhận ra.

Đây là lý do tôi không tin vào cái cách người ta nói "nếu luật Mỹ không tốt, hãy tới Singapore". Nó đơn giản hóa quá mức. Các công ty không thể chỉ di dời. Họ có cổ đông, họ có thị trường, họ có trách nhiệm. Việc di dời một dự án blockchain từ Mỹ sang Singapore là một cuộc phẫu thuật lớn — và nhiều khi nó dẫn đến cái chết của chính dự án.

Nên chúng ta đừng ngây thơ. Thế giới đang phân cực. Mỹ trì hoãn, thì các trung tâm tài chính khác vui vẻ đón nhận. Nhưng cuộc cách mạng crypto vốn đã toàn cầu từ đầu. Việc Mỹ chậm một nhịp chỉ làm giảm một phần nhỏ của bức tranh lớn.

Với tư cách là một nhà quản lý quỹ, tôi không nói với các quỹ của mình: "Nước Mỹ sẽ phục hồi". Tôi nói: "Đừng tập trung mọi thứ vào một quốc gia. Hãy tìm kiếm giá trị ở nơi nó sinh ra."

12. Những tín hiệu cần theo dõi sau sự trì hoãn

Nếu bạn đã đọc đến đây, bạn không phải là người mới. Bạn muốn biết những tín hiệu nào sẽ quyết định câu chuyện tiếp theo.

Vậy thì hãy ghi chú lại:

1. Lịch trình Thượng viện tháng 9

Hãy theo dõi xem liệu CLARITY Act có được đưa vào chương trình nghị sự chính thức của Thượng viện trong tháng 9 hay không. Nếu nó không xuất hiện, khả năng cao nó sẽ chết trong năm nay và phải chờ đến năm 2026 — lúc đó, mọi chuyện càng bất định hơn.

2. Sự xuất hiện của các sửa đổi

Những sửa đổi là nơi chứa đựng các thỏa hiệp. Nếu ai đó đề xuất một sửa đổi giúp "làm dịu" một số lo ngại của các cơ quan quản lý (ví dụ: tăng cường quyền của SEC), khả năng dự luật được thông qua sẽ tăng lên. Nếu sửa đổi cứng rắn hơn, mọi thứ có thể nổ tung.

3. Vị thế của John Thune

John Thune không chỉ là một cái tên. Ông ấy là chủ công. Nếu ông ấy đưa CLARITY Act lên ưu tiên trong tháng 9, chúng ta sẽ thấy dự luật được xem xét nhanh chóng. Nếu ông ấy im lặng, dự luật sẽ chết trong bóng tối.

4. Những thay đổi trong danh sách đồng bảo trợ

Nếu có thêm nhiều thượng nghị sĩ từ đảng Dân chủ ủng hộ dự luật, xác suất thành công sẽ tăng vọt. Nếu một số người rút lui, hãy chuẩn bị tinh thần cho những điều tồi tệ hơn.

5. Động thái của SEC và CFTC

Trong lúc luật đang chờ, SEC và CFTC không ngồi yên. Họ vẫn mở các vụ kiện, vẫn ban hành các hướng dẫn, vẫn khiến cho thị trường lo lắng. Bất kỳ động thái mới nào của họ cũng sẽ ảnh hưởng đến kỳ vọng về luật pháp.

13. Kế hoạch hành động: Giữa cơn bão trì hoãn, nhà đầu tư nên làm gì?

Bạn không thể điều khiển Washington. Nhưng bạn có thể điều khiển danh mục đầu tư của mình.

Đây là bốn quy tắc tôi dùng:

Quy tắc 1: Đừng bao giờ đặt cược toàn bộ vào một sự kiện lập pháp

Những người mua token trước ngày bỏ phiếu dự luật để "đón đầu tin tốt" là những người lãnh đủ. Sự kiện lập pháp có thể bị trì hoãn, bị thay đổi, hoặc bị bỏ không thương tiếc. Bạn không nên coi chúng như một sự chắc chắn.

Quy tắc 2: Sử dụng sự trì hoãn để đánh giá lại chất lượng của các dự án

Một dự án tốt sẽ không sụp đổ chỉ vì CLARITY Act bị hoãn. Nếu token của nó giảm 30% chỉ vì một tin tức về lịch trình lập pháp, thì nó không xứng đáng để giữ lâu dài.

Quy tắc 3: Tìm kiếm các cơ hội ở các khu vực pháp lý khác

Trong khi Mỹ trì hoãn, hãy nhìn sang châu Âu, Singapore, Hồng Kông. Những quốc gia có luật rõ ràng hơn có thể sẽ thu hút vốn và nhân tài. Hãy tìm kiếm các dự án ở những nơi này.

Quy tắc 4: Tôn trọng sự mơ hồ

Sự mơ hồ không phải là kẻ thù. Nó là một lực lượng thị trường. Trong sự mơ hồ, bạn có thể kiếm được những giao dịch tuyệt vời nếu bạn hiểu rõ hơn người khác. Hãy sử dụng nó.

14. Nhìn về phía trước: Kịch bản nào sẽ xảy ra?

Vậy, chúng ta sẽ đi tới đâu?

Tôi nhìn thấy ba viễn cảnh:

Viễn cảnh A: CLARITY Act được thông qua vào cuối năm 2025

Nếu mọi thứ thuận lợi, Thượng viện xem xét và thông qua CLARITY Act trong tháng 9 hoặc tháng 10. Hạ viện — nơi đã thông qua FIT21 — sẽ hợp nhất hai dự luật và gửi lên Tổng thống ký. Điều này có thể tạo ra một "cú hích" tâm lý lớn, nhưng không ngay lập tức tạo ra sự thay đổi về giá. Phải mất nhiều tháng để các công ty thích ứng với luật mới.

Xác suất tôi đặt cho kịch bản này: 35%.

Viễn cảnh B: CLARITY Act không được thông qua trong năm 2025, tiếp tục lùi sang 2026

Tháng 9 đến, mọi thứ lại trì hoãn. Tháng 10, 11, 12 trôi qua, nhưng không có gì. Đến năm 2026 — năm bầu cử giữa kỳ — mọi thứ trở nên kẹt cứng. Các chính trị gia không muốn đụng đến những chủ đề gây tranh cãi khiến họ mất phiếu.

Xác suất: 45%.

Viễn cảnh C: CLARITY Act bị bỏ quên, nhưng các quy định khác nổi lên

Không phải tất cả mọi thứ đều xoay quanh CLARITY Act. Các vụ kiện của SEC vẫn tiếp tục tạo ra tiền lệ. Một số tòa án có thể đưa ra các phán quyết quan trọng về việc token có phải là chứng khoán hay không. Điều này có thể tạo ra một khuôn khổ pháp lý từ từng giọt nước, thay vì một dòng sông lớn.

Xác suất: 20%.

15. Lời kết (nhưng không phải là một cái kết)

Nhìn lại, sự trì hoãn CLARITY Act là một sự kiện nhỏ trong dòng chảy lịch sử. Nó không thay đổi thực tế cơ bản: blockchain vẫn đang thay đổi cấu trúc tài chính toàn cầu. Nó không ngăn các nhà phát triển xây dựng. Nó không ngăn các nhà giao dịch giao dịch. Nó chỉ phản ánh một sự thật khó chịu: Washington không hối hả như chúng ta.

Nhưng đó chính là cơ hội.

Mỗi sự trì hoãn là một lời mời gọi những kẻ kiên nhẫn tham gia cuộc chơi. Mỗi sự mơ hồ là một cơ hội cho những ai có khả năng phân tích và giữ vững lập trường.

Đừng để Washington quyết định số phận của bạn. Hãy tự xây dựng tương lai của mình.

Và khi mọi người hỏi: "CLARITY Act sẽ ra sao?" — hãy trả lời: "Tôi không quan tâm lắm. Tôi quan tâm đến những gì các nhà phát triển sẽ xây dựng trong lúc nó được chờ đợi."

Đó là cách mà cuộc chơi thực sự được định đoạt.